"Судьба базового принципа рыбной отрасли не предрешена"

"Судьба базового принципа рыбной отрасли не предрешена"

Выступление президента ВАРПЭ Германа Зверева на Всероссийской конференции работников рыбохозяйственного комплекса.

Всероссийская конференция работников рыбохозяйственного комплекса собралась для того, чтобы проанализировать работу государственных органов, устанавливающих нормативно-правовые правила и осуществляющих реализацию этих правил в рыбной отрасли.

В прошлом году были перезаключены договоры о закреплении долей квот на 15-летний период. В целом работа по перезаключению договоров была организована Росрыболовством качественно и прошла без системных сбоев.

Помимо перезаключения договоров в прошлом году было ещё два важных по своим последствиям события: 29 июля были внесены поправки в закон о государственной границе, 26 ноября – поправки в закон о рыболовстве.

Два важных закона – разных по своим последствиям.

Поправки в закон о рыболовстве были внесены депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, обсуждались с Росрыболовством и отраслевым сообществом. Закон готовился профильным комитетом Государственной Думы и позволил избежать крупномасштабных сбоев в работе отрасли.

Проблема известна. Рыбаки с января прошлого года – почти с первого дня – обращали внимание Росрыболовства на риск остановки промысла уже в начале декабря из-за прекращения срока действия разрешений на добычу. Мы считаем, что Росрыболовство недостаточно серьёзно подошло к решению этой проблемы, много времени было упущено и только благодаря законодательной инициативе парламентариев промысел не был прекращён в начале декабря. В то же время часть рыбопромышленников не успели переоформить разрешения на вылов и были вынуждены прекратить промысел, часть рыбопромышленников были вынуждены раньше времени покинуть районы промысла (например, путассу), что также снизило общероссийский вылов.

Теперь о втором законе. Поправки в закон о госгранице тоже были внесены депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации, но в отличие от предыдущего закона не обсуждались с Росрыболовством и отраслевым сообществом. Поэтому побочным последствием принятого закона – а он принимался для благой цели – оказалась невозможность осуществления перегрузов рыбопродукции так, как это происходило прежде.

Закон уже привёл к затруднениям в ходе минтаевой путины, которая в этом году проходила сложно из-за крайне неблагоприятных ледовых условий.

Закон начал создавать проблемы и на промысле в Северном рыбохозяйственном бассейне. Делегаты подробнее расскажут.

Мы обратились к законодателям с предложением внести необходимые поправки. Насколько нам известно, такие поправки готовятся, об этом нам расскажут на конференции.

Без всякого преувеличения, самым резонансным событием наступившего года стала разработка и принятие закона о крабовых аукционах. Обстоятельства его подготовки и скорость принятия вызвали настоящую бурю эмоций. Мы обязательно обсудим и эту тему на конференции.

Закон вызвал такую бурную реакцию ещё и потому, что разработка и принятие подзаконных актов часто осуществляется без учёта позиции рыбацкого сообщества, вопреки позиции рыбацкого сообщества, а в ряде случае – и вопреки позиции депутатского сообщества, выраженной в законе.

Приведу примеры. Федеральный закон от 3 июля 2016 года №349 предусматривал повышающий коэффициент для прибрежного рыболовства. Однако, по оценкам предприятий, фактически повышающий коэффициент для «прибрежников» составил не 20%, а всего 5%.

Непонятно, что происходит с инвестиционными квотами. Два первых построенных на Камчатке береговых завода были введены в строй в сентябре прошлого года, но инвестиционные квоты не получили.

Уже полтора года не обновляются Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Целый ряд законодательных норм из-за этого до сих пор не получили необходимого нормативного отражения. Незавершённость правового регулирования особенно болезненна для прибрежного рыболовства, система регулирования которого принципиально изменена с 1 января этого года.

До сих пор не отрегулирован важнейший для дальневосточных регионов вопрос переоформления договоров на предоставление рыбопромысловых участков для промысла анадромных видов рыб.

Поэтому мы считаем важным продумать формы парламентского контроля за принятыми законами, формы контроля за своевременностью и полнотой издаваемых подзаконных актов, соответствия этих актов духу и букве принятых законов.

Целый ряд важнейших для рыбаков нормативных актов готовятся и принимаются слишком поспешно. Так, например, произошло со скоропалительным переходом на систему «Гонец». Не был предусмотрен переходный период, что осложнило работу рыбопромыслового флота в Северном рыбохозяйственном бассейне.

При этом рыбацкое сообщество очень активно участвует в процедуре оценки регулирующего воздействия проектов нормативных актов. На соответствующем сайте зарегистрировались более тысячи человек. Не во всех отраслях такая активность.

Не выполняют в полной мере предназначенную им роль – как формат участия рыбацкого сообщества в обсуждении вопросов регулирования рыболовства – предусмотренные законом научно-промысловые советы.

Многие актуальные вопросы нормативного регулирования не проходят полноценное обсуждение научно-промысловых советов (например, возможное введение ОДУ на северную креветку прошло мимо СНПС).

Принятые научно-промысловыми советами решения не учитываются в итоговых редакциях нормативных актов (например, рекомендации ДВНПС по правилам рыболовства).

Рыбацкое сообщество отодвинуто не только от полноценного участия в совершенствовании нормативного регулирования, но и от обсуждения научных прогнозов. Два года назад по просьбе Росрыболовства все рыбацкие ассоциации обращались в Правительство, в Государственную Думу о необходимости увеличить финансирование рыбохозяйственной науки. Финансирование увеличили – и надобность в поддержке со стороны рыбацких объединений отпала. Формат взаимодействия рыбацкой общественности с отраслевой наукой свели на ноль.

Важнейшие вопросы – отнесение тех или иных видов водных биоресурсов к ОДУемым, прогноз ОДУ на важнейшие объекты промысла – обсуждаются в закрытом для ассоциаций режиме.

Теперь о главном – о судьбе базовых принципов отраслевого законодательства. Этот базовый принцип ещё называют «историческим принципом». Всё чаще слышим утверждения о том, что в рыбной отрасли действует особой, отличный от всех остальных природоресурсных отраслей принцип доступа к изначальному производственному ресурсу. Это не так!

Основные принципы доступа к общенациональному природному ресурсу в рыбной отрасли ничем не отличаются от тех принципов, что существуют в других природных отраслях. В каждой из этих отраслей была своя точка отсчёта – приобретение права на добычу природного ресурса за деньги.

Такое было в нефтяной, лесной, горнорудной отраслях. Так происходило и в рыбной отрасли – в разных формах в период с 1997 по 2003 годы. Этот фундаментальный факт отражён в докладе к заседанию президиума Госсовета в октябре 2015 года.

Сейчас обсуждается демонтаж всей опорной конструкции российского рыболовства. Накануне конференции Минсельхоз России высказал позицию о нецелесообразности отмены «исторического принципа». Это важно, но уже явно недостаточно.

Куда направлен доклад Минсельхоза? Доклад направлен в Федеральную антимонопольную службу.

Кто является принципиальным противником «исторического принципа»? Федеральная антимонопольная служба.

Что сделает Федеральная антимонопольная служба с этим докладом? Скажем мягко – не согласится.

Судьба базового принципа рыбной отрасли не предрешена. Поэтому на конференции важно обменяться мнениями о технологиях нашей работы.

Важная роль – у региональных ассоциаций. Итоги голосования в Государственной Думе показали, что мы не сумели охватить всех депутатов, представляющих прибрежные регионы, не сумели убедить их нашей аргументацией. Совместно с региональными ассоциациями нам необходимо организовать на территориях постоянную работу с депутатами, инициировать запросы и обращения в их адрес, обеспечить их встречи с работниками рыбохозяйственных предприятий.

Не в полной мере использован потенциал профсоюзных организаций. Рыбацкие профсоюзы не убедили руководство Федерации независимых профсоюзов России в необходимости высказаться в защиту «исторического принципа». Это в значительной степени снизило весомость аргументов о социальных рисках в случае отказа от «исторического принципа». Значит, нам необходимо продолжать работу с профсоюзами – поэтому необходимо заключить Отраслевое соглашение на 2019 – 2021 годы. Проект этого документа сейчас обсуждается, он имеется в розданных делегатам материалах, мы ждём официальную позицию Росрыболовства и ЦК профсоюзов работников рыбного хозяйства.

Из четырёх общенациональных бизнес-объединений руководитель только одного – РСПП – А.Н.Шохин официально на всех уровнях – в том числе на уровне Президента – высказался в защиту «исторического принципа». Так что и здесь у нас имеются направления для работы.

И в заключение. Подводя итоги 2018 года, Росрыболовство отчитывается о результатах своей работы достижениями рыбаков – выловом рыбы, вложенными инвестициями, уплаченными налогами. Это важно и правильно!

Но было бы логично, если Росрыболовство проанализируеткачество и своевременность издания правовых актов, покажет результаты «зачистки» избыточных административных барьеров, предложит алгоритм «регуляторной гильотины» в отрасли и привлечёт к взаимодействию рыбацкие объединения.

18.04.2019 07:05
634

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Разблокировать
Передвиньте кнопку со стрелкой вправо
Загрузка...