ПоТСКушная история
Судовладельцев ждет «веселье» в разгар минтаевой путины: одно из последствий приказа минсельхоза № 294 о порядке оснащения судов техническими средствами контроля (ТСК), которого так опасались рыбаки, становится реальностью.
Приказ утвердил новый список ТСК, которые разрешено использовать на российском рыболовном флоте. В течение 2016 года Росрыболовство информационными и рекомендательными письмами заранее оповещало рыбаков о том, какие ТСК будут разрешены. Фирмы закупали новое оборудование, оснащали им свои суда, получали на него акты соответствия, на основе которых оформлялись разрешения на промысел. Короче, к моменту вступления в силу приказа № 294 (то есть, к 1 января 2017-го) суда с новыми ТСК уже работали в море.
Однако в конце 2016 года, когда упомянутый приказ был опубликован, выяснилось, что помимо перечня ТСК он содержит ряд новых требований к их установке, тестированию и опломбировке, которых ранее не было. Особые требования оказались и у пограничников. 13 декабря 2016-го рыбацкие компании получили письмо из пограничного управления по восточному арктическому району, в котором ведомство делится своими соображениями о пломбировке ТСК. Оно считает, что пломбировать надо корпусы всех отдельных блоков и разъемов всех приборов, входящих в комплект аппаратуры. По такой логике, пломбу ставить придется на всем, что подсоединено к ТСК, вплоть до дизель-генератора.
Это настораживало, однако была надежда, что беда пройдет мимо. Но, как нам стало известно, в январе по крайней мере уже три судна вынуждены были покинуть промысел и прийти в порт из-за претензий к пломбировке. Причем два из них — транспортники. Значит, добытчикам, которые должны были сдавать на них улов, тоже придется менять свои планы. И это во время такого напряженного сезона, как минтаевая путина!
Откуда пошел сыр-бор? Вероятно, причиной стал список ТСК, утвержденный приказом № 294. Дело в том, что из 15 перечисленных в нем станций только пять могут считаться полноценными ТСК (то есть, они «заточены» на то, чтобы контролировать местоположение судов). У остальных главная функция иная: работа в Глобальной морской системе связи при бедствии и для обеспечения безопасности (ГМССБ), охранное оповещение.
Если станция спроектирована для ГМССБ или охранного оповещения, у нее есть внешний порт, чтобы при необходимости передать координаты судна от внешнего источника. К ней можно подключить компьютер и передать данные от программы либо набрать их вручную. Для оборудования ГМССБ это оправдано. Для станций, которые должны контролировать местоположение судна и сообщать на берег объективную информацию, это нонсенс.
Станции с функцией ГМССБ и охранного оповещения разрешено использовать в качестве ТСК не впервые (и сделано это явно не без умысла). Но только сейчас контролеры вдруг поняли: что-то здесь неладно (хотя по требованию Минюста проект приказа № 294 должны были согласовать с ФСБ). Теперь они пытаются защитить эти станции от внешнего воздействия путем накладывания на них максимального количества пломб, что вовсе не исключает фальсификацию данных с помощью внешних источников, а только создает рыбакам лишнюю головную боль.
Причем могут пострадать и те судовладельцы, кто установил на флоте аппаратуру, наиболее защищенную от взломов. Ведь пограничное управление (судя по его декабрьскому письму, о котором сказано выше) не видит разницы между станциями разных типов. По его мнению, тотально пломбировать надо все, неважно, Felcom ли это 18 или JUE-95VM.
Заметим в скобках, что попытки ограничить доступ членов экипажа к станциям, которые используются на судне и для отраслевой системы мониторинга, и для ГМССБ, можно признать даже незаконными. Потому что для такого оборудования приоритетной остается задача обеспечения безопасности мореплавания. Значит, все его функции и возможности, предусмотренные заводом-изготовителем, должны быть экипажу доступны.
Что будет дальше, пока неясно. В худшем случае большая часть флота будет сорвана с промысла и притащена в порт на «принудительную пломбировку».
Но есть и положительный момент. Наконец-то погранслужба осознала проблему, которая заключается в том, что фальсификация данных морского мониторинга не просто возможна, она санкционирована и поставлена на поток конкретными должностными лицами, которые лоббируют то или иное судовое оборудование.
Кирилл МАРЕНИН